Blabla du mercredi, article 13 et 11 ?

Hello à vous chers lecteurs ! J'espère que vous allez bien, que vous êtes bien dans votre peau, c'est tout le mal que je peux vous souhaiter XD (euh est-ce que c'est la bonne formulation ?).

Alors, je suis tombé sur un truc qui me fait me gratter la tête, le parlement européen a voté pour faire passer un bon nombre d'articles dont notamment le 11 et le 13 sur la créativité. Je vous laisserai un lien... Ah, quoi que non, ce n'est plus possible, je crois. 

Donc voilà, cherchez par vous-même l'article 11 et 13 si vous voulez voir le texte original. Moi, je vais expliquer, selon ma compréhension, de quoi il est question et pourquoi internet risque de changer.  

Déjà, une petite mise en contexte. Vous n'êtes pas sans savoir que les médias papier, télé et tout ça, essayent de s'emparer d'internet depuis des années déjà. Le problème est qu'internet offre des alternatives libres et gratuites à l'information : YouTube, reddit, google et j'en passe. Internet, pour qui sait chercher, est une supernova d'informations. Je ne vais donc pas faire l'affront à votre intelligence d'expliquer qu'il y a des milliards dans la balance sans parler du capital d'influence publique. Autrement dit, qui va nous contrôler nous : public, avec son information sélective pour nous mener vers telle ou telle direction. 

Il n'y a pas que la télé qui s'en charge, regarder Facebook, twitter, etc... qui opèrent de la censure, petit à petit. Peut-être parce qu’ils veulent intégrer le marché chinois ? Je n’en sais rien. Tout ce que je sais c'est qu'en marketing il y a quelque chose qui s'appelle la matrice BCG (boston consulting group). Cette matrice a quatre cases et sépare les produits en quatre catégories : vache à lait, star, poids mort, dilemme. 

Les produits « vache à lait » sont des produits pour lesquels les investissements médiatiques, technologiques, etc... sont faits, les gens consomment et le produit génère du cash. Le produit star c'est le produit qui a du potentiel et dans lequel il faut investir et c'est le cash généré par la vache à lait qui soutient le produit star jusqu'à ce qu'il devienne lui-même une vache à lait. 

Seriez-vous surpris si je vous disais que la même chose peut s'appliquer au marché ? Donc à nous ? 

Pour plusieurs compagnies l’Europe et les Us sont des « vache à lait ». Il n'y a pas besoin de faire grand-chose, regardez combien il y a de personnes sur Facebook qui donnent volontairement leurs infos personnelles, ou combien de personnes se jettent sur les i-phones, i-pad et j'en passe. Les gens, nous, vont consommer quoi qu'il arrive quitte à prendre des crédits, l’arnaque du millénaire au même titre que l’utilisation de l’intérêt, quoique... Bref, c'est un autre débat.

Du coup, on se tourne vers des terres inexplorées : l'Inde la Chine et très bientôt l'Afrique qui sera la Chine de la Chine. Et c'est le capital obtenu par notre consommation qui au lieu d'être réinjecté, est investi sur un autre marché.

Mais bon revenons au sujet qui nous intéresse, j'ai juste extrapolé sur les raisons des censures. C'est peut-être pour montrer à la Chine que nous sommes ok avec la censure, ou c'est pour faire taire les voix dissidentes, ou c'est peut-être en toute honnêteté une croyance fondamentale que le monde sera meilleur ainsi. Quoi qu'il en soit, on voit, on constate qu'il y a de la censure. Et bam, le parlement européen remet une couche et on va en discuter. 

Donc voilà, il y a ces deux groupes : géants internet et géants médias hors internet qui font du lobbying pour se mettre des bâtons dans les roues, parce que "money rule" et tant pis pour le reste. 

- L'article 11 prévoit un droit voisin. De ce que j'ai compris, imaginons qu'une personne sur internet ait prise une partie d'un de mes textes, ou même pas. Disons que je fais un blabla et que je prends un lien dans un article pour étayer mes propos. Selon cet article, une partie du revenu que je génère est due à l'auteur de cet article. Bon, dans mon cas je ne génère aucun revenu donc X * 0 reste 0 XD. À moins qu'il y ait un coût fixe d'accès à cette information ? Là-dessus je ne suis pas certain. Mais, sur le principe, il n'y a pas de problèmes pas vrais ? 

- L'article 13, eh bein l'article 13 à bien plus de contenu à l'intérieur pour dire simplement, selon ma compréhension encore une fois (je ne suis pas très bon en droit), que les plateformes d'hébergement doivent mettre en place des filtres pour détecter du contenu qui enfreint l'article 11. Et là aussi, à première vue, on peut se dire : "bah normal. Les gars ont bossé leurs infos, ils ont le droit d'avoir du pécule là-dessus. 

Cependant, cependant, voyons cela de plus près. Qui dispose des fonds, ressources et surtout Accès médiatiques ? Disons que je veux donner mon opinion sur le discours du président X obtenu par la chaîne Pétaouchnok. Pour donner cette opinion en toute crédibilité, je dois partager la source d'origine sinon bah mes propos n'ont aucun fondement et peuvent être le fruit de l'imaginaire. Mais, je dois donc payer Pétaouchnok pour avoir le droit d'utiliser l'article pour étayer mes propos. Et je ne peux faire autrement parce que je n'ai aucun moyen de parler à président X. Viens donc se poser la question des moyens généraux. Du coup, qui va pouvoir "dominer" l'information ? Toute la question est là. Quel sera le prix fixé, qui pourra se permettre d'y accéder ? Qui seront les élus ? Des critiques sincères ou des personnes qui auront tout intérêt à caresser dans le sens du poil ? Comment feront les bloggers, youtubers, presses indépendantes, etc... hmm ? Tout le problème est là. Et l'article 13, sur le filtrage du contenu enfreignant l'article 11. Quelle magie technologique va être utilisée ? Quel algorithme va pouvoir faire cette sélection avec la précision nécessaire ? Hmm ? Quelle science alien on va devoir mettre en place pour réussir ce miracle technologique ? Du coup, combien de personnes seront impactées à tort ? 

Sur le papier je veux bien que ce soit une bonne idée. Cependant, comme auteur, je suis assez bien placé pour savoir que toute idée bonne sur le papier ne l'est pas forcément une fois confrontée à la réalité. La résultante de ce vote, c'est que l'information ou le droit à l'information sera retiré, partiellement ou non ça je n’en sais rien, d'internet pour être remis entre les mains de ce qui ont les moyens et surtout ceux qui ont intérêt à tisser la réalité de ce monde pour qu'elle leur convienne. Ce n'est pas une théorie du complot, c'est une simple vérité qu'on peut étayer avec un exemple des plus basiques. 

Disons que vous êtes en couple et que vous vivez avec votre moitié. Et qu'un jour pendant qu'il ou elle n'était pas là, vous avez cassé son verre préféré, un cadeau de sa mère malade ou décédée, comme vous voulez. Et vous êtes bien embêtés, du coup vous nettoyez toutes les traces avant de faire le chemin jusqu'à la poubelle de l'immeuble voisin. Ensuite vous vous habillez pour sortir et ne revenir que le soir pour faire genre vous n'étiez pas à la maison et là, les séries de mensonge commencent

- C'est bizarre, où est mon verre ? 

- Quel verre ? 

- Comment ça lequel, celui que j'utilise tout le temps. Tu sais bien, le mémento de ma mère. 

- Ah oui ! Bah, je n’en sais rien, je viens de rentrer. Tu te rappelles l'avoir mis où la dernière fois ? 

- Bah, je l'ai rangé comme d'habitude. Bizarre ça.

- Ah bah, oui, très bizarre...

Vous voyez cet échange crédible ? Si oui, alors pensons au pourquoi. La raison pour laquelle il y a eu mensonge c'est pour éviter une situation stressante. Du coup, si nous sommes capables d'aller si loin pour éviter de passer pour des cons, ou pour éviter le bruit, alors pourquoi est-ce que les propriétaires de presse ne pourraient pas faire de même ? Parce qu'ils sont... Quoi ? Meilleurs que nous ? Vraiment ? Plus riche, oh oui, meilleurs ? Hmm, j'ai un doute. Du coup, pourquoi est-ce qu'on croit que c'est si étrange que la presse détenue par un capital privé, un humain faillible avec son ego et ses problèmes, serve ses intérêts ? Là, c'est moi qui trouve cela étrange. 

Bref, donc voilà la situation de l'internet de l'Union européenne. Si vous constatez au cours de cette année et des suivantes que le nombre de bloggers ou de youtubers commence à diminuer, ne vous étonnez pas. C'est parce que le droit à l'information a été vend... euh, régulé plutôt. À l'ère du politiquement correct, c'est peut-être mieux. Seigneur, mes memes et gifs, je ne pourrai plus les utiliser, sigh.... Sauvons les memes XD. Je plaisante, il est trop tôt pour savoir si les memes disparaîtront ou non. Mais je n'en mettrai pas jusqu'à ce qu'une réponse claire soit donnée. Sigh...

N'hésitez pas à approfondir mes propos, ou à les critiquer en apportant vos arguments dans le respect de l'échange s'il vous plaît. Et n'hésitez pas à dire ce que vous en pensez. Et surtout vérifiez par vous-même, j'ai peut-être mal interprété. Je ne laisserai pas de liens, parce que bah voilà, c’est un peu flou pour l’instant. Du coup, cherchez par vous-même XD. 

Merci de me lire ! Vous êtes formidables !! Tchuss et à vendredi !!!! Portez-vous bien.